Я не большой специалист в банковской отрасли и мне больше по душе реальный сектор экономики. Но как обыватель, который наблюдает за нашей банковской системой, хотел бы высказать свои небольшие соображения по существующим проблемам. Не судите строго.
Банковская система Казахстана переживает турбулентные времена, и не все банки их пройдут. Это было очевидно, просто государство откладывало данную проблему как могло. Но этот день должен когда-нибудь наступить.
Все действия регулятора были направлены не на решение проблем, как таковых, а на замазывание дыр и рисование красивой статистики.
Только вот непонятно, для чего и для кого. Все это привело к еще большим проблемам. Красиво говорим о Базеле, но сами понимаем, что наша банковская система на ладан дышит. Поэтому в такой ситуации, именно сейчас, нужно принимать кардинальные меры, ибо по-другому, боюсь, мы наживем еще больше трудностей.
Итак, какие у нас проблемы, почему банковская система так сильно просела и требует все больше и больше помощи у государства? Я бы разбил все проблемы на внешние и внутренние, но все они системные.
Внешние факторы:
1. Банковская система всецело отражает состояние экономики, и по банкам можно судить как по индикатору, что творится с экономикой. Здесь все банально: упали цены на энергоресурсы, экономика, которая кредитуется в банках, начала падать. Доходы населения начали снижаться, торговля также сокращается, все это приводит к ухудшению состояния заемщиков и образованию проблемных кредитов. На это наложился еще кризис 2009 года, так как вызвавшие его проблемы никто не решил, а тут появились новые. Это двойной удар по банкам, который приведет к появлению проблемных заемщиков, как среди юридических, так и физических лиц.
Также просела стоимость залогов, их переоценка привела к созданию большего количества провизий и, как следствие, к убыткам и проблемам с капиталом.
2. Государственная конкуренция. Основная проблема банков заключается в том, что в Казахстане некого кредитовать. У нас кредитоспособны сейчас «ломбардный» МСБ и «потребительское» население. Для их обслуживания достаточно два-три банка. Остальные сегменты просто некредитоспособны именно в банках. Недропользователи либо кредитуются за рубежом, либо не могут у нас кредитоваться, так как недропользование так зарегулировано, что банки неохотно берутся за его финансирование. Крупный живой бизнес предпочитает кредитоваться у государства, так как это дешевле. Государство, в лице институтов развития, создало монополию на кредитование наиболее кредитоспособных проектов крупного бизнеса. Аграрный сектор не способен кредитоваться в БВУ из-за залоговой политики, высоких ставок и высоких рисков.
Строительный рынок БВУ просто не хотят кредитовать, из-за высоких рисков и конкуренции со стороны государства.
3. Зависимый Нацбанк. Очевидно, что Нацбанк всецело зависит от политики, хотя не должен, а также подвержен влиянию со стороны третьих лиц. Это делает уязвимым всю банковскую систему, с точки зрения выборности подходов к регулированию деятельности банков.
Нацбанк не может лоббировать нужные законы, особенно в части налоговых льгот, не способен правильно и транспарентно распределять деньги ЕНПФ и закрывает глаза на очевидные проблемы некоторых банков.
4. Девальвация тенге. Это отдельная история в структуре проблем банков. Валютный риск сказался как на обязательствах банков, так и на заемщиках. Все валютные заемщики стали в один день проблемными, что сильно ухудшило портфель банков. Можно было бы обесценить валюту менее радикально и без большого ущерба для экономики. Но у нас как всегда, все делается в один день и в ущерб многим субъектам экономики.
Локально решили проблему экспортеров и производителей продуктов питания, зато заложили «мину замедленного действия» в целом под большой пласт заемщиков.
Внутренние факторы (субъективные):
1. Собственники банков и корпоративное управление. Увы, но нужно признать, что банки без надежного корпоративного управления наиболее подвержены рискам принятия неверных решений. Все это связано с тем, что банки в Казахстане являются, по большей части, семейными, и имеется огромное влияние на принятие решений при кредитовании и назначении топ-менеджмента. Это бич казахстанской банковской системы. Дело ведь в том, что в любом банке денег акционера, максимум, 10 процентов, а соблазн использовать деньги вкладчиков очень велик. Это наглядно показал опыт БТА, когда деньги уходили достаточно сомнительным заемщикам. По-сути, такие «скелеты в шкафу» есть во всех банках, но акционеры не несут никакой ответственности, что приводит к проблемам в будущем.
Если сейчас взять и привести балансы в реальное положение, то мы получим неутешительные цифры.
2. Менеджмент банков. Банковская коррупция не хуже государственной и связана со слабостью Советов директоров. Они, как правило, в банках либо тесно связаны с менеджментом, либо с собственниками и не исполняют своих прямых обязанностей по Сorporate Governance. Отсутствие контроля приводило к выдаче кредитов с высокими рисками, что вызвало появление большого пласта проблемных заемщиков.
Увы, но пока в Казахстане не будет внедрено нормальное управление, не появится дееспособный институт независимых директоров, не будет нормального не продажного аудита, это проблема будет висеть очень и очень долго над банковской системой, генерируя проблемные кредиты.
3. Формирование капитала. По большей степени, в Казахстане капитал банков никогда не формировался за счет собственных средств. Ладно, если это делалось в 90-х, начале 00-х. Но видно, что это продолжается до сих пор. По сути, Нацбанк совершенно не смотрит на источники формирования капитала банков.
И многие банки «баловались», используя различные схемы: перекрестное кредитование для капитала дружественных банков, кредитование аффилированных компаний и так далее. Это не позволяет сделать нормальную оценку банков и их реальной стоимости.
4. Банковское лобби. Очевидно, что банковские собственники имеют огромное влияние на контролирующие органы, что выливается в субъективное суждение при проведении проверок. Для избранных банков на многое закрывались глаза, и это привело к проблемам сегодняшнего дня. Думаю, таких проблем еще очень и очень много.
К сожалению, сейчас Нацбанк просто заложник ситуации: либо решать проблему, либо подвергать риску весь финансовый сектор страны.
Но без решения проблем можем в будущем получить еще большие. Что же делать?
Как это ни странно, но нужно сделать полный аудит банковского сектора, выявить реальный пласт проблемных кредитов и признать их. Возникнет вопрос с капиталом. Однозначно, нужно в банках, где образуется недостаточный капитал, размывать долю существующих собственников и применять кипрский вариант решения. Депозиты до 10 млн тенге выплатить за счет государства, а все остальные заморозить и предложить две опции.
Первая – забрать депозит с дисконтом (необходимо рассчитывать, например, 50 процентов). Выплаченные деньги замещаются государственным вливанием, и государство получает долю в банке.
Вторая – гарантировать возможность забрать депозит в полном объеме без процентов в течение определенного количества лет (нужно считать для каждого банка в отдельности) и дать акции банка на проценты, которые будут начисляться по депозитам. Да, в первое время будет нулевой капитал, но он будет расти на величину полученных процентов по всем займам. Тогда банк, по сути, перейдет в управление вкладчиков, а не собственников, что позволит внедрить нормальное управление и независимый Совет директоров.
Отдельная проблема – это залоговое имущество, которое имеется у банков.
Проблема заключается в том, что у нас совершенно не развит инвестиционный банкинг.
Нужно менять законодательство по инвестиционным фондам, чтобы более или менее разумно создать инструмент решения проблемных займов и переносить риски по сомнительным проектам не на банк, а на фонды, которые готовы принимать такие риски.
